2000名业主等了五年，山东省政府介入了济南最大的未完工建筑

本篇文章2223字，读完约6分钟

繁琐复杂的债务质押，重启蔡氏别墅的巨大财务压力，成千上万业主的辛酸与谴责，以及张继生董事长为生存不顾一切的顽固拒绝，就像一系列环环相扣的“死结”，牢牢束缚着三联集团的振兴。

济南市维稳办李主任表示，此事由山东省常务副省长、济南市委书记负责。总体规划已获批准，具体计划正在制定中，包括如何启封多年来被银行没收的土地。”8月6日，三联集团旗下别墅的业主王女士告诉中国房地产报。

此时，等待了五年的2000名蔡氏别墅业主终于看到了一丝曙光。

重组中断

“在三联蔡氏山庄的问题上，法律和权力可能是连在一起的，所以那些被欺骗的人生活在苦难之中。”2013年8月5日，一位名叫“yhz1103”的网民在论坛上说。

五年来，无论是在蔡氏山庄前坚持维权的业主，还是留在天恒岛的员工，都经历了漫长的考验。

三联集团曾经是中国家电零售业的领头羊。然而，固守山东角落、以房地产为基础的多元化经营的战略失误，使得三联集团逐渐衰落，直至资金链断裂。如今，因挪用预售款而关闭了五年的蔡氏山庄已成为济南最大的未完成建筑，而曾经备受期待的旅游胜地天恒岛也濒临死亡。

"我们正在研究蔡氏山庄问题的整体解决方案."8月5日，济南市政府相关负责人告诉《中国房地产报》，蔡氏别墅涉及的利益相关者太多，其资产多层次质押。仅靠济南市政府难以解决问题，需要省政府和众多债权人共同协商解决。

三联集团的一名高级官员告诉中国房地产报，张继生已经申请破产，但政府拒绝了，理由是资产评估后状况良好。“这么多年来，我们一直在等待重组的机会，但没有启动资金是最大的症结。”

这位高管表示，尽管集团仍拥有良好的资产，但繁琐的债务质押、重启蔡氏别墅的巨大财务压力、成千上万业主的怨恨和谴责，以及张继生董事长为生存不顾一切的顽固拒绝，就像一系列环环相扣的“死结”，牢牢束缚着三联集团的振兴。

挪用9亿元预售资金

8月5日，《中国房地产报》记者来到蔡氏山庄项目现场。小雨中，四周杂草丛生，道路泥泞，山庄的标志已经生锈，几栋未完工的建筑静静地矗立着，仿佛在等待重生的希望。

"从愤怒，到失望，再到绝望."车主孙告诉记者，无论是的承诺还是政府的推动，都一次又一次地降到了0+以上。现在，资金紧张的蔡氏山庄的2000名业主只能期待奇迹。

三联集团的标志性建筑蔡氏别墅，也是其房地产之旅中最痛苦的滑铁卢。

2006年，三联集团在济南市鲤城区蔡氏镇联合开发了2400亩“优质农业工程基地”，蔡氏山庄项目同时启动。然而，该项目在未取得商品房预售许可证的情况下开始预售，这就埋下了隐患。

三联集团国有企业的背景，张继生人大代表的突出地位，以及政府的大力支持，使得买家忽略了隐藏在蔡氏山庄背后的巨大风险。从2006年到2008年，1830多名购房者抢购了2156套房子，总共支付了约9亿元的预售款。孙先生还购买了两处房产，预售款总额为85万元。然而，就像所有的业主一样，孙先生从来没有想过，他们的住房梦想是七年，他仍然看不到任何希望。

2008年，三联集团因为只在山东市场发展，过于关注房地产业务，逐渐失去了在家电市场的领先地位。黄光裕的国美曲线收购了三联集团旗下的上市公司三联贸易公司，引发了双方旷日持久的法律纠纷。三联贸易有限公司的亏损不仅切断了三联集团资本市场融资的动脉，而且由于双方无休止的股权纠纷，极大地耗尽了三联集团的活力。

与此同时，大规模的房地产投资已经像无底洞一样逐渐吸走了三重资本的血液。2008年9月，蔡氏山庄被关闭，至今没有复工，预售款9亿元被三联违规挪用。数据显示，6.66亿元用于偿还银行贷款和利息，7700万元用于偿还关联企业贷款，只有剩余的1.6亿元用于项目建设成本和配套资金。

从那以后，愤怒的业主开始了艰难的维权之路，到处都可以看到业主拉横幅和大规模散步的照片。然而，多年的行动只带来了反复的失望。

张先生曾是政府协调下与积极沟通的六位业主代表之一。"张继生多次承诺的恢复工作没有实现。"孙说:“过去几年参加游行的人很多，但几年后，每个人都陷入了绝望。”

据知情人士透露，2008年，山东省高级人民法院受理了蔡氏山庄的几起案件，但没有一起与三联集团有关的案件是后来提起的。

"如果不履行监督职责，就很难责怪地方政府."山东大学经济学院副院长李铁刚告诉记者。

2005年，济南市建委决定实行预售款担保制度，制定了《商品房预售款监管细则》，引入市场中介机构，通过担保公司和商业银行对商品房预售款进行监管。政府不再承担资本监管的风险和责任，政府管理部门只审查参与中介的资格并监督实施。这一细则在当时被称为“济南模式”，并受到广泛赞扬。它曾被上级推荐在全国推广。

蔡氏山庄自然以这种模式运作。三联集团与济南房地产担保公司、山东明基担保公司和山东众合投资担保公司共同签署的担保表明，在预售资金监管期内，如果开发商未按规定使用预售资金，给买方造成损失，买方有权要求担保公司承担责任。然而，这三家担保公司无处可寻。

李铁刚指出，“济南模式”本身没有问题，而房地产开发是一种市场化行为，因此政府不宜承担担保责任，而通过社会机构担保可以促进市场化。“但是政府应该做好监督工作。在蔡氏山庄的案例中，政府没有保证担保公司在项目出现问题后真正有能力承担责任。这是严重的监管失职。”

知情人士向中国房地产报记者透露，最近，济南市政府对“济南模式”一词非常敏感，并在内部会议上强调，今后各部门应谨慎使用“模式”一词。