[本地]第五轮学科判断从业怎么开展？教育部10问答详解

本篇文章4821字，读完约12分钟

近日，教育部学位与研究生教育快速发展中心(以下简称学位中心)发布了第五轮学科判断实践计划(以下简称实践计划)。如何通过学科判断贯彻以德育人的根本任务？“破五”方面有哪些具体措施...我们来看看学位中心负责人对相关问题的解读-

01

问:就业计划的背景是什么？

答:以习近平同志为核心的党中央非常重视教育评估。在全国教育工作会议上，习近平总书记强调“要完善德育实施机制，扭转教育评价的不科学取向，坚决克服唯成绩、唯学业、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽疾，从根本上处理好教育评价的指挥棒”。习近平总书记在教育、文化、卫生、体育行业专家代表座谈会上发表重要讲话，指出“要做好新时期深化教育评估改革总体规划的出台和实施工作，构建符合中国实际、具有世界一流水平的评估体系”。最近，中共中央、国务院发布了《新时期深化教育评估改革总体规划》，这是指导新时期深化教育评估改革的纲领性文件，也是新中国第一份关于教育评估体制改革的文件。

《总体规划》对学科判断提出了一定要求，强调要提高学科判断，加强人才培养的中心地位，淡化收录论文数量、引用率、获奖情况等量化指标。，突出学科特色、质量和贡献，纠正以职称评价学术水平的片面方法。教师成绩由签约单位严格确定，不跟人。自2002年起，学位中心根据国务院学位委员会和教育部颁布的《学位与人才培养学科目录》，对全国具有博士或硕士学位授予权的一级学科整体水平进行评判。经过近20年的探索和实践，已经形成了相对成熟的学科评估体系。学科判断以习近平新时期中国特色社会主义思想为指导，立足中国高等教育实际，注重反映中国高校学科建设的整体水平和阶段性进展。学科判断遵循教育规律，依靠高校、专家学者和专业组织共同研究制定指标体系，凝聚最大共识，以评促建，以评促进，促进我国学科建设整体水平和研究生培养质量的不断提高。

学位中心对执业者计划的发展进行了深入的研究和论证，广泛听取了各方意见，首先从事以下几个方面的工作。一是到一线开展实地调研，召开了20多场调研会议，亲自听取了100多所高校和部分省市教育部门400多名专家的意见和建议。二是召开哲学社会科学评价座谈会，开展比较研究，重点推进哲学社会科学评价改革。第三，征求相关部委和相关部门的意见，多次表达反馈意见。第四，委托中国学位与研究生教育协会评审委员会进行专题小组研究，深入论证。第五，要紧密依靠学科和行业的专家，针对每个一级学科指标体系，以书面形式征求高校和部分学科评估组专家的意见，最大限度地形成共识。学位中心逐一研究各方意见，反复推敲，最终形成《执业者计划》。

02

问:本轮学科判断的整体改革思路是什么？

答:在深入总结前四轮学科判断经验的基础上，第五轮学科判断立足新时代，反复继承创新，与时俱进。按照“评价改革成果、加强过程评价、探索增值评价、提高综合评价”的要求，改革在以下十个方面完成:

进一步落实立德·庶人的根本任务；进一步打破“五绝”的顽疾和痼疾；进一步加强师德与能力的统一；进一步突出质量、贡献和特色；进一步加强分类评估；进一步完善有中国特色的哲学社会科学评价体系；进一步提升判断新闻的可信度；进一步提高专家评价的质量和评价的科学性；进一步完善结果发布方式；进一步强化判断诊断功能。

在判断指标体系的设计中，我们多次以“立德·庶人”的有效性为根本标准，以“质量、有效性、特色、贡献”为价值取向，以“定量与定性评价相结合”为基本实践，以突破“五只”顽症为突破口。在保持一级学科整体水平基本定位和裁判体系框架基本稳定的基础上，进一步强化人才培养中心地位，坚决打破“五只”

03

问:纪律判断如何完成以德育人的根本任务？

答:学科判定以“注重以德育人”为“实践计划”，指标体系以“以德育人”为根本标准，与各方面、全过程评价相勾结，集中在“人才培养质量”一级指标上。在“思想政治教育实效性”、“培养过程质量”、“学生质量”、“毕业生质量”四个维度上，加强“五个特色”的评价。

一个是方向性。把思想政治教育放在人才培养的首位，在评价学生和毕业生时，与德、智、体、美、劳全面快速发展相勾结。

第二，系统性。该系统将人才培养过程与培养效果、在校质量与毕业质量、全局与代表性成果相结合，对教育效果和人才培养质量进行评价。

三是程序性。加强人才培养过程评价，重点关注教材体系、课程体系、教学体系和国际交流学习，突出科研在人才培养中的支撑作用。

第四是成长。考察学生思想水平、政治意识、道德素质、文化素养等的成长情况。，以及促进对学生的学术道德和科研能力的科研训练。

第五，多样性。在同行专家评价的基础上，对学生和用人单位进行了大规模的问卷调查，以促进人才培养质量评价的“供方”和“需方”的有机结合。

04

问:就“破五德”而言，纪律判断有哪些具体措施？

答:反复，要提倡突破立法，突破立法结合。对教师的评价不仅仅是学历和职称，更是一种片面的以职称评价学术水平的方法。科研水平的评价不限于论文和奖项，设置“代表性学术著作”、“专利转化”、“新药研发”等指标，对多维度科研的有效性进行评价。学术论文评价以标志性学术成果为主，采用“定量评价与专家评价相结合”、“中国期刊与海外期刊相结合”的“代表性评价”方法，而不是“期刊评价文章”，淡化收录论文数量和被引率，不以sci和esi相关指标作为直接评价依据，突出标志性学术成果的创新质量和学术贡献，努力扭转“sci优先”的局面。将代表性成果的专家评价与高水平成果的量化评价相结合，充分利用基于量化数据和证据的“融合评价”方法。

05

问:纪律判断如何有效抑制人才无序流动？

答:学科判断鼓励人才合理有序流动，在抑制人才无序流动上采取以下“组合拳”。

一是在教师评价中延续“团队结构质量与代表性骨干教师相结合”的评价方式，按照学科方向列出代表性骨干教师，不设置人才“帽子”称号栏目，不统计人才“帽子”数量，扭转过分注重“帽子”的不正之风。

第二，教师的业绩严格按照产权单位确定，不跟人。原单位引进人才的成果，新单位不统计采用。

三是强化以教书育人为主要职责的教师评价导向，以本科生教学和指导研究生为重要观测点，以此来引诱教师全心全意地致力于教书育人，避免大规模聘用“专职科研人员”专门从事科研指标而忽视人才培养的不良倾向。

四是关注本单位骨干教师的工作年限和教学情况，为专家评价提供参考。

06

问:学科判断在加快建设中国特色哲学社会科学学科评估体系中采取了哪些措施？

答:加快建设有中国特色的科学权威的哲学社会科学评价体系，突出中国特色、中国风、中国风。本轮审判改革主要体现在以下几个方面。

第一，越来越强调政治方向。哲学社会科学具有鲜明的思想属性，需要突出马克思主义的指导地位，重复社会主义办学方向，在学术评价中牢牢把握政治关键。

第二，更凸显中国特色。主要是从立足中国实际、处理中国问题、讲好中国故事、传递中国声音、突出中国风格和风格等方面考察哲学社会科学的特点和贡献。比如以《三报一刊》的文案为重要研究成果，规定代表论文必须包含一定比例的中文期刊论文，强调对课程和教材的评价更具思想性和时代性，紧密结合经济社会快速发展的需要，反映中国实际。

第三，体现学科优势。淡化实验室、基地等有条件资源的指标，加强学术著作和艺术实践成果的“代表性评价”，适度降低学术论文等指标权重，不设置专利转化等指标。人文方面，强调其对中国特色社会主义文化快速发展的贡献，激发全民族文化的创新和创造力；对于社会科学，鼓励他们在汉语实践和学习中形成汉语项目，处理汉语重大问题；对于艺术学科来说，要强调美育育人和育人的优势，更加注重其实践性，既强调科学研究，又强调艺术实践。

第四，要更加注重服务社会。我们完全赞同哲学社会科学在政策咨询、智库建设、公共服务、弘扬中华优秀文化等方面的贡献，增加社会服务“榜样”的权重，丰富“榜样”的内涵。

第五，越来越重视同行评价。与自然科学相比，哲学社会科学的成果很难通过量化指标充分呈现建设成果，更依赖于学术界，采取切实可行的措施提高同行评价质量。而且加强了国际评价，教育学、心理学、考古学、工商管理、乐舞、设计等哲学社会科学学科首次设定学科“国际声誉”指标。，并邀请海外专家开展学科声誉调查。

07

问:纪律裁判如何保证裁判材料的真实性？

答:保证裁判材料的真实性是裁判结果公正性的重要保证，也是高校普遍关注的问题。第五轮纪律判断，从以下六个方面采取综合措施。

首先，优化评判和参与评估的规则。充分考虑“小规模学科”和“新设学科”的现实，优化完善“相近学科、参与评价”的规则，反复做到“归因度”，既鼓励了学科的生态优化和交叉融合，又保证了跨学科成果的合理使用。

第二，充分利用公共数据。利用大数据和人工智能等技术手段，加强与国内外相关部门和第三方数据机构的合作，建立大型学科数据库，提供给学校审核补充或与学校上报的数据进行比对验证。

第三，加强材料核查。通过材料形式审查、新闻逻辑检查、公共数据比较、解释材料检查、重复数据筛选、关键数据抽查、学科归属分析等七项措施，对判断材料进行全面检查和“清理”。

四是网上宣传新闻。在保证国家新闻安全的前提下，选择部分裁判材料进行网上宣传，接受相关单位和专家的异议。

五是创新专家评审机制。运用“综合评价”的方法，邀请专家对成果学科的归属进行考察，以确保跨学科成果的合理使用。

第六，建立违规违纪处分机制。对于因数据上报不准确而删除的数据，不允许做补充报告或调整到其他学科；对弄虚作假的行为，视情况在一定范围内进行告知和解决。

08

问:学科判断如何有效提高专家评价质量？

答:学科判断着眼于提高专家评价的公正性、公平性和科学性，努力提高专家评价的质量。

第一，适度扩大专家数量。增加评价专家人数，每个专家只审核部分指标，以保证评价的“精度”和“深度”，提高评价的对比性和保密性。

第二，科学选择评价专家。针对不同的评价指标制定选择规则，选择评价专家，保证科学性；通过新闻系统，按照评选规则随机抽取专家，保证公正性。

三是制定专家评价指南。制定评审指南，确定专家评审的总体和重点，统一评审标准。

四是探索“整合评价”的实践。在科学把握定量与定性评价结合度的基础上，结合定量与定性评价的特点，可以充分发挥定量数据和客观证据在专家评价中的辅助作用，提高专家定性评价的可信度。

第五，完成结果统计。采用“极值剔除”、“标准化”等统计方法对评价结果进行求解，以消除专家评价的“奇异值”，提高结果的可靠性。

09

问:如何在组织实施过程中有效减轻学校负担？

答:为了有效减轻学校负担和对高校正常运行的干扰，本轮学科裁判工作重点是加强裁判专业化建设，创新评价实践，完善裁判流程。

一是构建“公共数据与学校报告相结合”的数据采集模式。充分利用学位中心“国家学科大数据服务平台”的国内外公共数据资源，将相关数据提供给学校审核确认，可以有效减轻收集汇总数据的负担。

二是提高判断新闻平台的智能水平。提供智能验证、智能比对、智能提示等功能，帮助学校高效填写和验证数据。

三是首次实施“无纸化全流程”提交。所有材料均通过裁判系统提交到电子文档，不提交纸质材料。

第四，所有认证从业人员都是通过互联网进行的。不要“进校”进行判断，减少对学校正常运行的干扰。

10

问:纪律判断练习的下一步是什么？

答:学位中心将于近期向全国所有博士、硕士学位授予单位发出“全国第五轮学科裁判邀请函”，正式开始裁判实践。符合参加评估条件的单位自愿提交申请和相关新闻，学位中心将严格按照程序进行新闻核实、新闻宣传、反馈评审、专家评估、问卷调查、结果统计、结果发布。判断完成后，将深入开展新闻发现与分析服务，帮助高校总结阶段进展，发现结构性不足，发现特色与不足，发挥判断诊断作用，推动学科内涵建设，以评促建，切实推进建设与提升。