贫困生认定标准亟待规范

本篇文章2457字，读完约6分钟

“经常去网吧不被认为是差生”是有争议的

贫困学生的认定标准需要规范

本报记者郑伟报道

过去有“名牌运动鞋取消贫困生资助”的现象，而现在“租房者和经常出入网吧者不得列入贫困生名单”。什么是真正的贫困生，贫困生的认定标准成为争议的焦点。

一刀切的标准或“意外伤害”

近日，陕西省教育厅等部门联合制定并发布了《陕西省高校经济困难学生认定办法》(以下简称《办法》)，规定了高校经济困难学生的认定标准。

《办法》第十二条规定:“能够证明有下列行为之一的学生或学校，不能认定为家庭经济困难学生。高校可参照当地经济水平实施:(1)家庭投资办企业，拥有豪华建筑、汽车；(二)经常消费高端通讯工具、高端电脑(特殊专业除外)、高端娱乐用具、高端时尚或高端化妆品等奢侈品或者有其他奢侈品消费行为的；(3)节假日出行频繁，支出超过当地家庭平均收入水平；(四)在校外租房或经常光顾商业网吧；(5)平时的消费水平明显高于周围学生的平均生活水平。”

其中，“那些在外面租房、经常出入网吧的人不允许被列入贫困生名单”引起了很多争议，很多网民对此进行了激烈的争论，称这一规定不合理。

事实上，确定资助和奖励贫困学生等资金的关键在于如何准确了解学生家庭的经济状况。但是，应该指出的是，“贫困家庭应该根据家庭收入和基本生活开支的程度来衡量，而不应该与租房和子女上网直接相关。”教育专家李忠惠在接受《中国产经新闻》采访时指出。

李忠惠进一步分析说，如果贫困家庭没有自己的房子，他们只需要租房。如果政府提供廉租房，他们应该优先租用政府提供的廉租房。然而，如果工作需要，租房不是绝对的。如果交通费用和照顾孩子上学的需要，家庭选择租房是合理的。对于上网的孩子来说，这不是一种奢侈的消费。更别说不是所有的人都去网吧玩游戏。如果他们没有能力在家里开通宽带呢？孩子们在学习时需要询问信息吗？连注册信息都填了吗？如果学校或政府为贫困家庭的孩子提供免费互联网接入，不去网吧可能是一个条件。

面对外界的种种质疑，陕西省教育厅负责人也回应称，这五项规定是高校认定家庭经济困难学生的参考标准，强调高校可以根据当地经济水平参照执行。其中，大家比较关注的第四项是“校外租房或经常光顾商业网吧”，即学生无正当理由在校外租房，或学校提供网上学习条件，但经常在商业网吧进行与学业无关的消费活动。具体的认定标准由各大学根据实际情况确定。

有鉴于此，这一规定也是“合理的”。

然而，李忠惠认为，在这个时代，孩子们去网吧、上网、玩游戏或学习也是同龄人的基本权利。贫困补助不是学生的标签。一旦你得到了对贫困学生的补贴，你就完全不应该去理解是否应该使用一支好笔、穿好衣服、使用手机、去网吧、打车或看电影。

中国普华研究院研究员解小兰在接受《中国产经新闻》记者采访时也指出，虽然一刀切的细化标准可以反映出鉴定的严格性，但由此带来的“意外伤害”以及对学生尊严和心理可能造成的伤害也不容忽视。

高校扶贫工作亟待改进

高校贫困生认定已成为一个难题。

“帮助贫困学生原本是大学和相关部门的一项人文关怀政策，但如何落实将考验这种人文关怀的诚意和智慧。”解小兰认为，如何评估的第一个考验是大学和政策制定者如何对待贫困学生的尊严。这种“隐性补贴”，就像中国科技大学一样，显然在认知准确性和尊严关怀之间取得了平衡。实现这种平衡的关键在于评估者是否愿意为学生的尊严付出更多。但是，这些东西的标准是很难衡量的，因此，它将成为一个困难的问题，以确定贫困学生目前。

特别是在现实生活中，假贫困生为帮助贫困学生而争夺资源的现象时有发生，客观上增加了认定的难度。

那么，对于贫困学生的权利应该做些什么呢？如何识别贫困学生是合理的？

解小兰告诉记者，客观地说，不能把《条例》中提出的租房、经常去网吧的学生视为贫困生。就起点和技术水平而言，没有理由。然而，这种特定的限制存在一些问题。例如，如果你不能经常去网吧，买自己的笔记本电脑可以吗？因为学习的需要，我买不起电脑，也不能去网吧？过去，一些要求购买笔记本电脑的大学生不能被认出来。根据这个逻辑，如果你经常上网，就不能被认定为差生，这显然违背了常识。

“贫困学生不会被道德所绑架。他们有自由和自主的权利，但他们不能挥霍得超出他们的能力。”她强调。

贫困学生的认定也与相关方如何看待贫困学生的权利有关。解小兰认为，首先，帮扶应该摒弃轻视“贫困”标准和贫困学生权利的扶贫方式。相反，应该在人们的正常需求和生活环境中看待它，仅仅依靠某个标准来识别它不仅是粗鲁的，而且是不准确的。应当指出，帮助穷人不能构成限制，扶贫不应被视为一种“绑架”和“交换”，而应给予他们更多的“自由”，获得尊严和物质的双重提升。

在这方面，李忠惠还建议，教育管理部门应注重家庭收入和支持的比较，以衡量学生家庭的经济状况。重点应放在客观和公平的收入证明上，而不是制定一些看似主观并有损受援助家庭子女尊严的规定。

李忠惠强调，“有必要将帮助贫困家庭儿童的行为与确保被援助儿童的基本权利区分开来。”可以说，将被资助家庭和儿童的基本成长权利剥夺作为援助条件是违法的，违反了《未成年人保护法》。

此外，对于贫困学生的认定，相关人士也给出了自己的建议，认为贫困学生的认定应该更加灵活和感性，即注重方式方法，不要混乱。学校可以通过适当的方式在评估贫困大学生方面发挥作用，通过教师和同学的接触和了解，与确定的贫困学生进行沟通，并确认是否有任何过错。应该把有限的助学金用在最前沿，应该把政府关心贫困学生的热情和善意落实到位，以防止政策产生偏见，学校应该有更好和更实际的方法。

尤其是在大数据的背景下，贫困学生的认定应该更加科学。解小兰告诉记者，现在既有学生的家庭信息档案，也有食堂饭卡的消费记录。理所当然，只要评估师多加注意，运用“技术”的力量，就不难做到“默默的帮助和滋润”。当然，具体的方法仍然是技术问题。

综上所述，贫困学生的认定不能只靠一个特定的标准来解决。只有从多方面建立完善的鉴定制度，贫困学生的鉴定才能走出困境。