村民被判缓刑，因为他们通过建立私人电网捕捉兔子来杀害村民

本篇文章1431字，读完约4分钟

2004年11月5日晚，包括牟林在内的三名村民在村外的田间小道上架设了一只电网电兔，但邻村一名即将脱离电网的村民李某触电身亡。事件发生后，林逃跑，并于2012年3月被平度警方逮捕。经平度法院审判，三人分别被判处13年、12年和9年徒刑。几天前，经过市中级人民法院的审理，这三人最终被判犯有以危险方法危害公共安全的过失罪，并分别被停职。

电网下邻近村庄村民的电死

牟林、任某、王某都是平度市百步镇的村民，平时以务农为生。2004年冬天，由于农闲季节，三人同意购买捕兔器并去农场给兔子通电。林花了100多元钱买了一套电动兔子工具，包括电池、铁丝和铁钉。同年11月5日晚，任某驾驶一辆电动三轮车，带着另外两人到村西东西向的一条公路南侧架设电网。“每隔20米将一只铁蝎子插入地下，将铁丝绑在铁蝎子上，并将其与捕兔器连接起来。”随后，林说，只要一只兔子碰到网，捕兔器的指示灯就会亮。

与此同时，李在邻村也准备建立电网来抓兔子。李踩在林等人铺设的电网上。林等人赶紧过来查看，却发现电杀了人。意识到这场灾难，林当晚逃离。

三个人在一审中被判处了实际刑罚

2012年3月20日，林被平度公安逮捕，任、王等也在此案中。这三个人供认了罪行。随后，平度检察院以危险方法危害公共安全罪起诉平度法院。此外，李的家人还要求赔偿41万多元。

平度法院称，林等三人私自架设电网，危及公共安全，造成一人死亡。其行为构成以危险方法危害公共安全罪，分别判处林、任、王有期徒刑13年、12年、9年。法院还裁定，三人赔偿了李一家各种损失41万多元。

二审缓刑犯也发生了变化

一审宣判后，三名被告均提出上诉。林的律师、山东律师事务所孙明明认为，一审法院适用法律错误，量刑过重，应当判处过失危害公共安全罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。另外，二审期间，三名上诉人与李一家达成民事赔偿调解协议，林、任各赔偿李一家8万元；王一次性赔偿6万元。

根据市中级人民法院的审查，该案发生在冬季，农民很少在夜间出行。这三个人选择在离村子300米远、被麦田包围的路上安置电动兔子。主观上，没有危害公共安全的意图，也没有给人通电的意图。导致他人死亡的后果是疏忽而不是故意的。他们应该被判犯有危险过失危害公共安全罪。最初的审判适用法律是错误的。这三个人与受害者的亲属达成了赔偿协议，并获得了受害者亲属的理解，因此可以从轻处罚。同时，法院认为这三人对他们居住的社区没有重大不利影响，因此依法给予了缓刑。最终，市中级人民法院判处林有期徒刑三年，缓刑五年；任被判处有期徒刑三年，缓刑四年；王被判入狱三年，缓刑三年。

这两个词在量刑上有很大不同

山东文卓律师事务所律师张刚告诉记者，以危险方法危害公共安全罪是指除放火、破水、爆炸、投掷危险物品以外，以危险方法故意危害公共安全的行为。危险方法危害公共安全过失犯罪，是指除放火、破水、爆炸、投掷危险物品等危险方法危害公共安全，造成严重后果的过失行为。

"这两种犯罪的最大区别是它是否是故意的。"张刚律师说，前者是主观故意，属于行为犯罪。然而，后者是主观过失，只有在造成严重后果的情况下才能受到惩罚。

根据指控的不同，量刑也有很大差异。“以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，一般处三年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”张刚律师说，但以危险方法危害公共安全罪的，依法可以处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。