为什么耶伦的继任者如此重要？

本篇文章5141字，读完约13分钟

简介:美联储主席不一定要是一位杰出的经济学家，但对经济和市场相关知识有深刻的理解是非常重要的。有必要建立一个框架来理解经济的运行，尤其是经济对货币政策工具的反应。为了在货币政策的制定上达成一致，主席可能需要证明政策的有效性，以说服摇摆不定的委员会成员。

在美联储的工作经历也是有用的，但不是必须的。这一经历使他对货币政策制定过程的理解更加深刻。过去四任总统中有三位在就职前有过美联储的经历。格林斯潘没有工作经验，也曾担任过政府首席经济学家，享有很高的声誉。

资料来源:德意志银行，“山石会谈”

现任美联储主席耶伦的任期将于2018年2月结束，美国总统特朗普将很快做出下一任总统提名决定，这将对美国未来的货币政策产生重要影响。中国资本宏观研究团队已经理清了此次人事变动的重要性和可能性，主要部分来自德意志银行的《美联储领导层变动》(2017)。

争夺公职的故事剧本

特朗普总统很有可能在未来几个月重组美联储。在4月份之前，7个管理委员会席位中至少有3个将空缺，这将由特朗普分配。美联储人事变动的可能性也开始对市场产生影响。我们将讨论为什么美联储主席如此重要，一个成功的美联储主席应该具备哪些特征，以及谁是候选人？

目前，谁将接替耶伦还存在很大的不确定性。由于特朗普的经济团队成员与过去的政策水平关系不大，不知道谁将是潜在的候选人。

我们将讨论几个潜在的候选人。根据特朗普过去的言论、他的经济团队构成以及共和党的政策倾向，特朗普可能更喜欢这样的候选人:

(1)改变资本市场或业务

(2)与特朗普的观点没有明显区别

(3)支持美联储的一定独立性

谁将成为美联储主席将对每个市场产生巨大影响。在耶伦执政期间，经济表现良好，就业水平接近完全，财政刺激措施强有力。未来美联储的表现更有可能下降。

对联邦公开市场委员会的指控越来越大。它的立场变得越来越中立，这直接反映在反对票的减少上。此外，不断减少的反对票数意味着权力被转移到美联储的领导层，如果中间派在任期结束前保持中立，这种转移将更加明显。

竞选公职的帷幕

明年，特朗普总统将有权任命三人进入美联储管理层。随着美联储主席耶伦和副主席费希尔任期的结束，特朗普将有权在未来18个月任命5个美联储管理席位。在4月份之前，三个人将被任命为美联储成员，其中一人有望接替耶伦成为美联储主席。

最近几周，美联储人事变动的预期影响了市场。由于特朗普内阁成员的任命总是出人意料，现在下结论还为时过早。当关于主席候选人的信息被进一步澄清时，市场定价将更好地反映政策趋势的变化。

我们将讨论为什么美联储主席如此重要，一个成功的主席应该具备哪些特征，以及可能的候选人会对经济形势和金融市场产生什么影响？

为什么耶伦的继任者如此重要？

特朗普和共和党领导的国会确实想取代耶伦。尽管显而易见，在她执政期间，美联储运转平稳，并倾向于谨慎加息以稳定通胀，但她仍有很大的可能被取代。

美联储主席在联邦公开市场委员会中的角色。美联储政策的制定方式以及主席对决策的影响都在不断变化。美联储主席必须努力获得更多的赞成票。总统以不同的方式获得支持。例如，格林斯潘倾向于自上而下领导。他花了几年时间才获得支持，然后他小心翼翼地使用他的权力，例如，在制定非常重要的货币政策时。

伯南克更倾向于自下而上的管理模式。他提倡公开讨论，允许更多的人参与政策讨论。这形成了这种管理的显著特征——更高的透明度和更频繁的讨论。然而，在金融危机时期，需要强有力的领导，伯南克很清楚这一点。他给美联储带来了一系列特殊的流动性工具和一揽子救助计划，以及关于资产和负债管理政策、通胀目标制和货币政策的前瞻性指导。

耶伦在很大程度上保持了伯南克的谨慎态度，有时还采用了格林斯潘的模式。因此，无论谁成功，都需要时间来获得与伯南克和耶伦相同的影响力。耶伦之前担任管理委员会主席、旧金山联邦储备委员会主席和美联储副主席的经历，让她在货币政策委员会感到很自在。伯南克上任前也获得了很高的声誉。

事实上，fomc多数票通过的决策过程是不合理的。近年来，fomc变得越来越中立，反对票的数量也越来越少(如图1所示)。此外，少量的反对票意味着权力移交给美联储的领导层。如果中立者在任期结束前保持中立，这一现象将更加明显。

最近的市场反应。联邦公开市场委员会的组织变革远不如美联储主席的重要。市场将对潜在候选人的不同货币政策选择做出回应。市场对伯南克离职的反应就是一个很好的例子。2013年，耶伦和萨默斯是美联储主席最强有力的候选人。尽管两人有许多共同点，但萨默斯被认为更强硬。在某种程度上，市场受到了萨默斯对美联储非常规资产负债政策的谨慎态度的影响。

当市场认为萨默斯的赔率越来越大时，债券收益率开始上升。有一种说法是，债券收益率存在“萨默斯溢价”，以补偿鹰派主席当选带来的风险。随着萨默斯的失败，这种溢价也消失了(见图2)。随着耶伦获胜的可能性越来越大，货币政策大大偏离了当前的预期，这使得市场价格剧烈波动。

美联储可信度和独立性的关键节点。除了对新任美联储主席进行重新定价，耶伦的离职还将对经济形势和市场表现产生长期影响。下一任主席将接管几乎充分就业和强有力的财政刺激的经济，这意味着如果美联储目前不收紧政策，下一任美联储的表现将有下降的危险。

如果下一任美联储主席倾向于鸽派，而现任美联储不愿意收紧政策，通胀率将开始上升，长期通胀预期也可能超过锚定上限。更极端的是，美联储维持稳定低通胀率的可信度将受到影响。目前，立法机构正在考虑给予国会更多的权力来审查货币政策，这将对美联储的公信力和独立性带来更大的打击。

另一方面，继任者可能更加鹰派，并实施更为常规的货币政策。继任者也可能先发制人地提高联邦储备比率，以防止经济过热。短期利率将上升，美元将走强，高通胀预期将消失。在这种情况下，美联储稳定通胀的可信度将进一步提高。

一个成功的主席的品质

首先，美联储主席在制定货币政策时应该能够得到支持。Fomc由相对独立的个人组成，决议只有在多数人同意的情况下才能通过。如果主席想实施新的货币政策，他必须获得多数票。如果一项货币政策得到成员国或大多数成员国的支持，其可信度和有效性将大大提高。格林斯潘花了很多年获得支持，但他仍然谨慎地使用这一权利。

随着美联储透明度的提高，优秀的沟通技巧也非常重要。美联储主席必须与市场、媒体、国会和政府的主要成员以及公众进行有效沟通。深刻理解是什么推动了市场，以及市场对美联储不同信息的反应也非常重要。

美联储主席不一定是一位杰出的经济学家，但对经济和市场相关知识有深刻的理解是非常重要的。有必要建立一个框架来理解经济的运行，尤其是理解经济对货币政策工具的反应。为了在货币政策的制定上达成一致，主席可能需要证明政策的有效性，以说服摇摆不定的委员会成员。

在美联储的工作经历也是有用的，但不是必须的。这一经历使他对货币政策制定过程的理解更加深刻。过去四任总统中有三位在就职前有过美联储的经历。格林斯潘没有工作经验，也曾担任过政府首席经济学家，享有很高的声誉。

谁可能接替耶伦

目前谁将接替耶伦还存在很大的不确定性。特朗普团队泄露的风声很少，可能的候选人范围也比以前大了。从特朗普过去的言论中也很难猜测他更喜欢哪种候选人。尽管他之前提到当前的货币政策过于宽松，但一位鹰派美联储主席似乎与他不断扩大的权力相冲突。

根据特朗普过去的言论、他的经济团队构成以及共和党的政策倾向，特朗普可能更喜欢这样的候选人:

(1)改变资本市场或业务。

(2)与特朗普没有明显的分歧。

(3)支持美联储的独立性。

基于这些不确定性，我们讨论了三个可能的继任者:著名的非学术或市场从业者、著名的经济学学者或医生，以及相对不知名的候选人。

第一类候选人是知名的非学术和市场从业者。格林斯潘和沃尔克都属于这一类。市场对这类候选人的态度如下。首先，其货币政策理念可能不是主流，这带来了不确定性。市场将会有一定的溢价来补偿这种不确定性。其次，由于金融市场的背景，这类美联储主席将高度重视金融市场变量和信贷领域传递的信号，并将考虑货币政策在地区间的溢出效应。最后，金融市场从业者将对市场参与者如何回应美联储的讲话和货币政策信号有更深的理解。

目前这一类别的潜在候选人是凯文沃什。沃什是一位经验丰富的个人金融市场参与者，具有强烈的共和党背景。从2006年到2011年，他是联邦储备委员会的成员。在此期间，他从时任主席伯南克那里学到了很多应对金融危机的方法。沃什最近表达了他对美联储决策过程的看法，认为决策过程缺乏稳定的规则，对最近的数据反应过度，应该更加关注金融或信贷周期。他对当前货币政策的评价相对谨慎。他表示，最近1.7%的核心个人消费支出通胀率和美联储2%的通胀目标之间没有太大差异。他的言论相对强硬，认为在这种情况下没有必要进一步放松货币政策。他还认为，是美联储不断变化的规则给财政政策带来了风险，不一定是因为美联储对其资产负债表进行了错误的调整。这些言论相对来说是鹰派的，但它们让空去解释货币政策制定规则。

另一个这种类型的候选人是杰罗姆·鲍威尔，现任美联储管理层之一。他对经济和市场的观点是保守和鹰派的。他强调了美联储内部意见分歧的重要性，并认为应该提高美联储的透明度。但她认为美联储与外界沟通的方式应该改变。在一次讲话中，他提议:“在沟通中应更多地强调经济预测的不确定性，并应弱化短期战略问题，如下次加息的时间。”

他们两人都在美联储担任重要职务，因此他们都了解货币政策委员会决策规则的变化。还有一些这种类型的候选人将不会一一列出。

第二类是著名学者或经济学博士。考虑到过去有两位美联储主席属于这种类型，耶伦的继任者也可能是一位著名的学者或医生。这些候选人对经济和货币政策的作用有成熟的看法。在市场方面，这些候选人可能会将政策引向与当前形势不同的方向。同样，它们将减少货币政策的不确定性。

这种候选人的代表是约翰·泰勒。相比之下，泰勒的货币政策概念更容易理解。他认为，与泰勒规则相比，当前的美联储政策相对宽松。如果市场认为泰勒可能是候选人，市场定价将反映美联储鹰派的预期，尤其是利率将会上升。根据泰勒的理论，目前的联邦基金利率应该在3%以上(图3)。从政治角度来看，他与共和党对规则的强调是一致的，但他的政策倾向是，加息和推动美元升值将与特朗普的强大实力相冲突。

还有其他一些候选人。格伦·哈伯德(Glenn hubbard)和格雷格·曼昆(greg mankiw)是更符合共和党理念的候选人，但他们与前任政府的密切关系将会产生一定的影响。芝加哥大学相对保守的教授约翰·科克伦可能也是候选人之一。他有许多关于金融经济学、资产定价和货币政策的书。最近，他正在研究更深入的话题，比如美联储的政策利率与通货膨胀率之间是否存在正相关关系。还有其他一些潜在的候选人。

最后一类候选人相对不为人知。这样的候选人很难预测。1978年，德士古集团首席执行官兼波士顿联邦储备委员会主席威廉·米勒被提名为美联储主席。在他短暂的任期内，他不得不应对1970年飙升的利率。事实证明，制定货币政策让他吃了苦头。他很快卸任成为财政部长，然后沃尔克作为美联储主席成功地应对了通货膨胀。下一任主席面临着与米勒完全不同的局面。目前的经济形势良好，几乎达到了充分就业的水平，通货膨胀得到了很好的控制，美联储享有很高的信誉。

换句话说，未知的候选人将面临巨大的挑战。这样的候选人对货币政策的想法起初不能被市场很好地理解，市场会对这种不确定性给予溢价。市场还认为，这些候选人可能会赶上特朗普。其结果是工业投资和劳动生产率的大幅增长。但是，总需求的增加可能导致过度通货膨胀，美联储的表现将下降，然后货币政策委员会将有争议。

总体而言，美联储领导层的变动将增加货币政策的不确定性，投资者将面临一段时间的波动。

不同美联储主席的历史经验

过去不同类型的美联储主席如何影响经济表现？由于美联储主席的人数有限，而且经济表现受到其他因素的影响，因此很难得出强有力的结论。

然而，有一个变量显然直接受到美联储的影响:通胀。阿瑟·伯恩斯(Arthur burns)是一位著名的经济学家，但他在美联储没有任何经验，通胀率在20世纪70年代急剧上升。这种上升趋势在未知的主席g .威廉.米勒的任期内仍然存在。直到著名的非学术性经济学家沃尔克和格林斯潘担任美联储主席，通货膨胀水平才得到控制，这带来了20年的宏观经济稳定和良好的经济表现，即大放松时期。有一种观点认为，越是学术化的美联储主席越有可能稳定通胀，而越是市场化的主席可能不太愿意收紧货币政策，但事实与这种观点相矛盾。