金融科技银行的探索之路

本篇文章3263字，读完约8分钟

金融技术银行可以使另类融资业务不再另类，通过技术手段改善收入和融资结构，降低系统性风险。新的动态平衡，更安全的银行，这是真正有意义的颠覆和新的金融。

特瑞/文

2016年12月28日，中国第三家网上银行和中西部第一家网上银行开业。据他在官方网站上介绍，该行由新希望(000876)、小米、红旗连锁(002697)等股东组建。它是一个数据驱动的银行，依靠数据和技术来驱动业务运营，实现金融和技术的融合。

八年前，马云向互联网金融发出挑战:如果银行不改变，我们就要改变银行！2012年，p2p在中国兴起。2013年，余额宝从数十亿猛增至数千亿。从互联网金融到金融技术，银行一直是颠覆的对象。这是愚蠢的，官僚的，欺骗顾客。它拒绝创新。金融危机后，硅谷出来清理华尔街，并带来更多普遍、民主和对温度敏感的金融服务。

当互联网金融监管尘埃落定，p2p平台一个接一个转型时，蚂蚁金服几乎获得了包括银行牌照在内的全部金融牌照。它改变了银行，还是改变了初衷？

金融技术的兴起

事实上，只要我们了解银行的性质，就不难发现这是由于情况所致。

自从现代资本主义萌芽以来，银行就存在了。数百年来，金融体系一直在演变，商业模式时好时坏，帝国也发生了变化。然而，银行的基本模式并没有改变资本、杠杆和贷款，因为其基本功能从未改变，即为实体经济提供信贷和杠杆。没有信用和杠杆，就没有办法谈论现代实体经济。

20世纪以来，中央银行的理论和制度建设逐渐成熟。银行通过与中央银行对接来提供杠杆，中央银行通过银行系统实施货币政策来调整金融系统的杠杆。这种制度一直沿用至今，中国也不例外。能够与央行的印刷机对接并调整实体经济的杠杆率是一种非凡的能力。因此，在任何国家，银行都受到严格的监管，与政府有着千丝万缕的联系。尽管有许多起起落落，各国根据自己的国情进行调整，但国家-中央银行-银行体系的模式基本相同。

换句话说，银行是央行乃至国家对实体经济杠杆的监管者。颠覆银行的本质是颠覆整个现代经济和金融体系的基础。

由于严格的监管和与政府的特殊关系，与其他企业相比，银行机构特别容易出现官僚主义倾向，也特别容易出现官僚机构的通病，如大店欺软怕硬、拒绝创新、效率低下等。这是一个常见的故障，即由非银行牌照引起的。然而，随着金融技术的出现，我们抓住了银行机构的弱点，并迎头痛击。在用户体验方面，金融科技公司确实超越了银行，并迫使它们进行反思。

然而，一旦在替代融资层面实施，情况就会不同。

例如，网上贷款在杠杆和融资成本方面有很大优势。贷款量越大，融资成本越高，痛苦就越大。毕竟，每一点的融资成本都直接影响到业绩。杠杆作用更加明显，并且与利润直接相关。无论基于数据的贷款产品有多极端，科技风险控制有多智能，都不可能彻底颠覆贷款业务几千年的规律。

更讽刺的是，尽管许多用户对银行服务和体验非常反感，但他们也觉得银行特别可靠。因为从主观和情感上来说，银行最终拥有了这个国家。因此，许多金融科技公司强调创新和颠覆，同时宣传银行层面的风险控制和银行部门高级管理人员的加入。至于移动支付与银行的关系，则更为密切，否则银行账户是不可能被扣的。

最好是承认金融技术企业实际上喜欢和讨厌银行，而不是咄咄逼人，想要迅速消灭它们。

金融技术公司不可避免地会叹息，银行不能真正体验我的产品和服务，但如果我有银行执照，世界将会多么广阔！

仅仅因为我曾经受苦，我一有机会就申请了。情况就是这样。

拥抱银行的特权

近两年来，发达国家中最先进的金融技术市场英国和发展中国家中最先进的金融技术市场中国一致调整了银行牌照的门槛，使金融技术企业获得银行牌照变得可能和有序。虽然国情不同，细则不同，但政府和监管机构允许金融科技企业成为正式银行，无疑是对行业的极大推动和认可。

银行执照带来各种特权:

*如果对接央行遭遇系统性危机，可以使用央行的紧急流动性措施。

*清算和结算功能一般来说，银行牌照有自己的清算和结算功能，可以顺利进入本地支付系统。

*杠杆银行可以通过吸引储蓄、发行债券等方式获得成本更低的资金。，并拉动杠杆效应。

*可通过代理银行建立跨境业务，并可实施跨境支付。

对于金融科技企业来说，银行牌照带来了另类融资业务的合理化、合规性和可持续盈利模式，与现有的金融基础设施相连接是合乎逻辑的。只要保持原有的技术优势，降低运营和风险控制成本，空的利润空间将远远大于其他银行。

或许许多互联网人士会怀疑，银行执照将摧毁初创企业的创造力，这与硅谷鼓励反复试验和挑战现状的文化不相容。但事实并非完全如此。英国的Atom bank、starling bank、monzo和其他金融技术银行已经证明，获得完全许可的金融技术银行的创新能力和用户体验并不逊于其他初创企业。

然而，银行牌照的确给金融科技企业带来了管理上的挑战，困难不仅在于文化，还在于业务本身。银行业是一门艰难的平衡艺术。

从收入结构来看，大致可以分为利息收入和非利息收入。利息收入来自贷款，也就是说，来自承担信用风险。非利息收入包括交易、投资银行、支付等一系列业务。收入分别来自承担市场风险和操作风险。

从融资结构来看，大致可以分为存款融资和非存款融资。存款来自散户和企业，非存款融资通常通过资本市场发行债券。存款人和债券投资者有不同的属性和不同的收入要求，所以资金的成本和粘性是不同的。

那么，银行优化的模式是什么？我应该做多少利息业务？你提取多少存款？发行了多少债券？一直以来，学术界和业界一直争论不休，但最终都无法达成一致。直到金融危机之后，专家们才根据实践经验系统地讨论了这个问题。

在2009年发表的一篇论文中，世界银行(World Bank)专家阿斯里米尔古-库南达和哈里·胡伊津加(harry huizinga)指出，从1995年到2007年，根据来自101个国家的1331家银行的数据样本，银行对资本市场收入非常着迷。奇怪的是，非利息收入并不都是邪恶的。一定比例的非利息收入可以有效分散风险，但超过一定的限度，就会增加风险。银行积累的风险终于在2008年爆发。同样，一定比例的非存款融资可以有效降低风险，但严重依赖资本市场债务融资的银行风险非常高，贝尔斯登就是最好的例子。

虽然目前无法提供最佳的业务融资比例，但历史数据给出的答案似乎是，虽然银行可以通过一些无息业务和非存款融资来分散风险，但银行很难明显偏离传统的存贷款业务。从中国银行业的角度来看，银行过度的混业经营弊大于利。

金融科技银行的期望

就收入结构而言，正是利润压力促使银行过度涉足非利息业务。当然，员工丰厚的奖金也是因素之一。面对巨大的交易收入，更稳定的利息收入失去了吸引力。但是，如果金融技术真的能够降低经营和风险控制成本，使原本微薄的业务(包括各种中小企业贷款)更加有利可图，银行自然不会过于热衷于混业经营模式，从而降低系统性风险。

此外，当年非利息收入主要属于投资银行，与交易和资本市场密切相关，但金融科技银行可以通过高科技结算和支付服务带来更稳定的手续费收入。这种收入来自提供服务，不承担财务风险。

从融资结构的角度来看，存款粘性的数据分析是一个重要的方向。存款管理是金融技术中一个未被探索的领域，因为在获得银行执照之前不能尝试。前余额宝是最近的一个例子。如果数据模型可以用来分析不同类型的存款资金的收益要求和风险偏好，提供财务管理，那么存款人的粘性可以得到改善。这对于中国的民营金融科技银行来说尤为重要，因为国内资本市场的债务融资渠道不像海外市场那样多元化。

金融技术银行是一家新成立的金融机构，没有其他银行的历史包袱。除了用户体验的一贯优势外，金融科技银行可以使另类融资业务不再另类，通过技术手段改善收入和融资结构，降低系统性风险。新的动态平衡，更安全的银行，这是真正有意义的颠覆和新的金融。银行，一门古老而又困难的平衡艺术，最终凭借科学技术获得了重生。

(作者是联联集团首席财务专家，编辑:王东)

(本文首次发表在2017年8月21日出版的《财经》杂志上)