辽宁:房管局受贿女处长悔过书被称文采好 官方求情－青岛信息网

本篇文章2562字，读完约6分钟

在株洲市不动产管理局不动产权利属和市场管理处尹春燕元处长写的忏悔书中，引用了哲学家康德的名言，并向事件纪检干部引用了被称为“文凭最好”的忏悔书。

株洲市不动产管理局不动产权和市场管理处(以下简称“房管局产权处”)的正副部长最近因受贿罪被法院判决。 但是，值得注意的是，在株洲市中级人民法院出具的二审判决书中，株洲市房管局出具的法院对两名被告人要求减轻处罚的信中突然出现了证据。

对此，有评论说株洲市房管局为被告人求爱的行动非常离谱。 也有人质疑行政机关的员工违反刑法后，原机关要求减轻处罚的信是否合适。 这样的信是证据吗？ 法院应该把这封信作为判决的根据吗？

正副部长双方落马

株洲市房管局的产权处处长尹春燕和副处长刘鸿刚在株洲市房地产局工作多年。 尹春燕于1991年进入株洲市房管局，2004年由株洲市人民政府到处长期任命产权，全面负责产权所的事业。 刘鸿刚于1996年在市房管局工作，2004年被任命为产权处副处长、产权处管辖的房地产保证企业。

根据株洲市中级人民法院1月17日发布的二审判决，2006年至2011年期间，尹春燕、刘鸿刚利用住房产权证办理、株洲市房地产担保企业管理等职务便利，滥用职权，收受他人贿赂。 其中尹春燕刚收到别人贿赂的人民币81万元，价值人民币16.9万元的房子，刘鸿刚收到了。

2011年4月14日，尹春燕被株洲市纪委调查，4月19日宣布为“双规”。

据湖南当地媒体报道，尹春燕担任产权以来，株洲市纪委陆续收到尹春燕涉嫌违反纪律的各种资料，“尹春燕正式进入株洲市纪委调查是2010年调查的涉案金额接近亿元的保利(株洲)实业

判决书明确了相关情节: 2006年6月21日，保利(株洲)实业快速发展有限企业向株洲市房地产担保企业借款270万元。 2007年，该企业理事长田国来向尹春燕请求帮助处理保利大厦10名自然人业主的分户证，在尹春燕的照顾下，田国来宽限了辩证相关费用，处理了分户证。

2007年3、4月的一天，尹春燕在株洲市新天地酒店打牌，田国送了其底资0.5万元。 2007年8月的一天，田国来为了感谢尹春燕对借款和辩证的关怀，在尹春燕家赠送了现金人民币30万元。 2010年夏天，尹春燕将2万元返还给了田国。 剩下的人民币将由28.5万元尹春燕领取。

2007年4月，田国来请刘鸿刚完成企业储蓄任务。 刘鸿刚在房地产保证企业1000万元的资金援助保利(株洲)实业快速发展有限企业完成了储蓄任务。 企业副总裁彭炎君送了刘鸿刚现金人民币80万元。 2007年7月，刘鸿刚归还了52万元。 剩下的28万元。

另外，两个人还有其他犯罪事实。 尹春燕在《双规》期间的《忏悔书》中记录了犯罪的心理经过:“是部分开发公司送到办公室和家里的现金，确实收到了。” “钻研业务，逐渐放松对自己廉洁和自律的警惕……开发公司和其他人对我的要求不仅仅是为了珍惜我手中的权力，为了贷款，为了登记和工作，或者进入和提拔别人。 看不到目的性、功利性。 我利用手中的权力，为他们谋取方便，接受他们的钱，构成了犯罪。 ”。

在二审判决中，尹春燕事件维持一审原判，尹春燕被判处8年徒刑。 刘鸿刚在二审期间检举了别人盗窃的犯罪事实，核实属实，有立功表现，一审判决5年改为4年。

行政机关发出求爱信是否妨碍法院独立行使审判权

值得注意的是，尹春燕的《忏悔书》的最后，恳求“希望组织充分考虑我所有的积极表现……拉我一把”。

从株洲市房管局的方法来看，该局确实拉了尹春燕一把:株洲市房管局向法院发出了要求减轻两名被告人处罚的信。

尹春燕、刘鸿刚二审判决书中列举的第十四个证据是“这些事实有以下验证完毕的证据说明”，“要求减轻处罚的信件表明株洲市房地产管理局要求法院减轻对两名被告人的处罚”

2月16日，中国青年报记者从株洲市房管局局长刘希山打电话询问信的具体复印件，但他以接受媒体采访为由拒绝接受记者采访。

在湖南省当地报纸《长株潭报》上，记者看到了刘希山的回复。 据该报记者介绍，刘希山说:“尹春燕被判刑，对她来说已经是教育和处罚，除非违反法律宗旨，法院希望轻轻接受审判，这是符合人的常情的。 我们是同一个单位的同事，她为自己犯的错误付出了代价，我们尽自己的力量帮助了她。 尹春燕在工作态度和工作能力方面也是领导，她有事故，对职场来说是损失，在工作方面，她是罕见的人才。 当然，帮助尹春燕求爱并不意味着原谅她犯的错误。 ”。

中国青年报记者问:“发行这封信是集体决定还是个人行为？ ”。 刘希山说是代表机构的意见。

这个案件二审审判长欧阳大志也没有透露这封信的具体复印件，说“找不到”，记者问把这封信放在证据里是否合适。 他认为“合理没问题……有这个一定要写”，否认干涉法院独立行使审判权，说受到轻处罚是因为“有自己法定的减轻处罚的方案”。

虽然株洲市房管局为贪官发行了求爱信，但还是受到了律师和法学专家的一点疑问。

中国政法大学法学院的何兵教授认为这样做“一定不合适”，怀疑会干涉法院独立行使审判权。

《宪法》第一百二十六条规定，人民法院依照法律的规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 《刑事诉讼法》第5条也规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体、个人的干涉。”

炜衡律师事务所的律师许兰亭认为这封信不能说是证据，也不符合法律规定，对法院没有约束力。

北京问题天律师事务所的律师周泽认为，房地产局作为政府行政部门是公权力机关，对法院来说也有必要通过办公楼、家属楼建设等事务与住房管理局取得联系。 “关于房管局发行的信，法院可以无视，但考虑到现实的好处，也有可能考虑房管局的意见。 所以，我认为这是典型的行政权妨碍法院行使独立审判权的例子”。

我认为在判决书上写这封信也不合适，“要求减轻处罚的信不是证据。 如果有减轻处罚的证据，事务机关可以收集，律师可以取证。 由行政机关提示是不合适的。 ”。

中国政法大学法学院的薛小建教授也认为，要求减轻处罚的信不是法律规定的处罚减轻因素，不能成为判决的根据，但住宅管理局的信没有问题。 她还说，能否把这封信列入证据，是否证明了案件的事实很重要，如果不是用于说明案件事实的证据，就没有必要列入判决书。